Hvad mener I?

Så lige denne overskrift på TV2 nyhederne:

[For at se dette link skal du være tilmeldt og logget ind.]

Prøv at læs debatten nedenunder.

Min holdning er, til trods for forummets navn, at dette bør i den grad forbydes. Som den sidste debattør skriver:

det er børn vi snakker om her, nu må i sgu spænde hjelmen. Fatter slet slet ikke den slags overhovedet er til diskution!!!

Kommentar:

Lige netop. Hvad bliver det næste ellers? Børn skal på ingen måde udstille i seksuelt øjemed. Kunst eller ej.

Med venlig hilsen
Manjana

Jeg mener at man skal være meget forsigtig med censur. Det må være absolut undtagelsen.

Jeg har ikke nogen helt klar mening omkring børnepornografiske billeder, som jo er forbudt í dag. Ytringsfriheden bør bevares hvis ikke andre forhold vejer tungere. Et forhold der kunne veje tungere, var at selve optagelsen af børneporno jo ofte er ulovlig. Derfor virker det på mig krænkende hvis ulovlige optagelser skulle kunne distribueres.

Derimod mener jeg ikke at det burde være ulovligt at besidde børneporno (hvis man ellers kan redegøre for at man er kommet lovligt i besiddelse af det). Jeg mener heller ikke det burde være ulovligt at se børneporno på nettet. Det må være den der lægger det på, der skal redegøre for materialets oprindelse.


I de senere år, er jeg stødt på sager hvor jeg synes man skal "klappe hesten":

Se & Hør blev presset til at trække et nøgenbillede af en 16-årig pige tilbage. Nogle havde den opfattelse at hun indtog en seksuelt udfordrende stilling, og da hun var under myndighedsalderen, mente man at det var børneporno.

Andre har været inde på at forbyde voksenporno hvis en af de medvirkende virker fysisk umoden.

Og her så grafisk børneporno. Ingen er krænket. Intet barn deltager i noget som helst. Hvis man vil forbyde den slags, handler det om at man vil bestemme hvad folk tænker.

Jeg bemærker, at Vagn Greve oplyser, at man ikke ved om det vil beskytte børn at forbyde det eller ej. Så jeg tror jeg venter med at tage stilling, til der fremkommer noget valid dokumentation af, hvad der vil være bedst for børnene.

Det er jo ikke sikkert det skader børnene - det kunne jo også virke som en afledning for pædofile.

mvh Stig

men hvad så hvis der faktisk blev lavet undersøgelser der viste at grafisk børneporno kunne skade børnene? Skulle det så forbydes?

Hvis man bruger sådanne undersøgelser til at lave lovgivning efter, mener jeg at man på vej ud på en glidebane. Man kunne forbyde voldsfilm på DVD med samme begrundelse.

I stedet burde samfundet bruge resurser på at hjælpe de potentielle seksuelle krænkere.

ikke at de som er seksuelle krænkere bare sådan lige står frem og siger jeg misbruger børn,så hvordan vil du bruge resurser på dem
jeg mener ikke at voldsfilm kan sammenlignes med overgreb på børn, hvis nogle børn skulle blive voldelige af at se voldsfilm kan de hjælpes ud af dette problem , men hvis et barn bliver udsat for et overgreb kommer de aldrig over det uanset hvor megen hjælp de end måtte få

Mik skrev:men hvad så hvis der faktisk blev lavet undersøgelser der viste at grafisk børneporno kunne skade børnene? Skulle det så forbydes?

Hvis man bruger sådanne undersøgelser til at lave lovgivning efter, mener jeg at man på vej ud på en glidebane. Man kunne forbyde voldsfilm på DVD med samme begrundelse.

I stedet burde samfundet bruge resurser på at hjælpe de potentielle seksuelle krænkere.

Nu skrev jeg, at jeg venter med at tage stilling - jeg skrev netop ikke, at hvis en undersøgelse viser dit eller dat er min mening. Grundlæggende er jeg modstander af, at man udhuler ytringsfriheden, så der skal være seriøs dokumentation for, at det virkeligt er skadeligt, før jeg ønsker at forbyde det.

mvh Stig

again skrev: Nu skrev jeg, at jeg venter med at tage stilling - jeg skrev netop ikke, at hvis en undersøgelse viser dit eller dat er min mening. Grundlæggende er jeg modstander af, at man udhuler ytringsfriheden, så der skal være seriøs dokumentation for, at det virkeligt er skadeligt, før jeg ønsker at forbyde det.

mvh Stig

Jeg foregreb begivenhederne lidt. Det skyldes nok at min egen stillingtagen på det område har været ret klar i mange år.

Undersøgelser har det med at vise noget, som senere bliver afkræftet i andre undersøgelser.

Mik skrev:Jeg mener at man skal være meget forsigtig med censur. Det må være absolut undtagelsen.

Jeg har ikke nogen helt klar mening omkring børnepornografiske billeder, som jo er forbudt í dag. Ytringsfriheden bør bevares hvis ikke andre forhold vejer tungere. Et forhold der kunne veje tungere, var at selve optagelsen af børneporno jo ofte er ulovlig. Derfor virker det på mig krænkende hvis ulovlige optagelser skulle kunne distribueres.

Derimod mener jeg ikke at det burde være ulovligt at besidde børneporno (hvis man ellers kan redegøre for at man er kommet lovligt i besiddelse af det). Jeg mener heller ikke det burde være ulovligt at se børneporno på nettet. Det må være den der lægger det på, der skal redegøre for materialets oprindelse.


I de senere år, er jeg stødt på sager hvor jeg synes man skal "klappe hesten":

Se & Hør blev presset til at trække et nøgenbillede af en 16-årig pige tilbage. Nogle havde den opfattelse at hun indtog en seksuelt udfordrende stilling, og da hun var under myndighedsalderen, mente man at det var børneporno.

Andre har været inde på at forbyde voksenporno hvis en af de medvirkende virker fysisk umoden.

Og her så grafisk børneporno. Ingen er krænket. Intet barn deltager i noget som helst. Hvis man vil forbyde den slags, handler det om at man vil bestemme hvad folk tænker.

Børnepornografi, hvad enten det handler om grafisk materiale eller direkte børneporno bør i mine øjne forbydes helt. Børn er børn og har intet at gøre i den voksne verden, hvad porno angår. Hvad voksne mennesker foretager sig er den voksnes egen beslutning. Den voksne er i stand til, at forholde sig til det.

Et barn derimod kan ikke tænke i voksne baner. Har ikke den erfaring og skal heller ikke have den.

Iøvrigt er jeg også dybt uenig med dig i, at det skal lovliggøres at have børneporno på sin pc, hvis man kan bevise, hvor den kommer fra. Det er børn, der er blevet udnyttet, misbrug og har lagt krop til. Børn, der også kan komme i tanke om, at misbruge andre børn. Og som vokser op med traumer og problemer i deres voksne seksualliv.

Det medfører psykiske problemer samt depressioner. Nej jeg kan ikke få øje på, at børneporno under nogen omstændigheder bør lovliggøres.

Jeg kan forestille mig, at billeder af nøgne børn eller halvnøgne i seksuelt øjemed kan medføre at den voksne pædofile får lyst til, at udføre sin perverse sygelige trang.

Her bør det medmenneskelige hensyn overtage fornuften omkring ytringsfriheden.

Men ellers er jeg forkæmper for ytringsfriheden.

Med venlig hilsen
Manjana

et forbud mod børneporno krænker ikke ytringsfriheden. Det er kriminelt at udføre pædofile handlinger. Det er også kriminelt at slå folk ihjel. Skulle man udgive tegneserier om hvordan man begår mord - fremstillet på en måde der kan inspirere en massemorder? Mord bliver ganske vist tegnet tit og ofte, men det bliver trods alt fremstillet som noget ondt, så der er en forskel. Hvorfor udgive tegninger af børn på den måde, som kan inspirere en pædofil? Sex hører jo slet ingen steder hjemme i et barns univers - eller burde ikke gøre det.

Jeg kan slet ikke forstå at nogen vil gå med til at udstille den slags. De gør det bare for at få omtale - det er det som er så plat ved "kunst".

solsystem skrev: Skulle man udgive tegneserier om hvordan man begår mord - fremstillet på en måde der kan inspirere en massemorder? Mord bliver ganske vist tegnet tit og ofte, men det bliver trods alt fremstillet som noget ondt, så der er en forskel.

Jeg er meget uenig i, at mord altid skildres som noget ondt - tværtimod fremstilles det både som noget humoristisk og som noget godt. Det samme gælder vold (naturligvis fremstilles mord som dårligt i mange film, men absolut ikke alle). Tænk blot på en film som "Bonnie & Clyde" eller "Thelma og Louise". Eller hvad med "Stegte Grønne Tomater" (som også handler om kanibalisme).

Jeg er enig med dig i, at pædofili er af den onde, men jeg er for det første ikke sikker på nogen har gavn af, at tegnede skildringer af pædofili skader nogen, og for det andet mener jeg der ville være langt mere oplagte ting at forbyde, hvis det endeligt skulle være.

again skrev:

solsystem skrev: Skulle man udgive tegneserier om hvordan man begår mord - fremstillet på en måde der kan inspirere en massemorder? Mord bliver ganske vist tegnet tit og ofte, men det bliver trods alt fremstillet som noget ondt, så der er en forskel.

Jeg er meget uenig i, at mord altid skildres som noget ondt - tværtimod fremstilles det både som noget humoristisk og som noget godt. Det samme gælder vold (naturligvis fremstilles mord som dårligt i mange film, men absolut ikke alle). Tænk blot på en film som "Bonnie & Clyde" eller "Thelma og Louise". Eller hvad med "Stegte Grønne Tomater" (som også handler om kanibalisme).

Jeg er enig med dig i, at pædofili er af den onde, men jeg er for det første ikke sikker på nogen har gavn af, at tegnede skildringer af pædofili skader nogen, og for det andet mener jeg der ville være langt mere oplagte ting at forbyde, hvis det endeligt skulle være.

Det er egentlig rigtigt nok, men jeg synes alligevel der er noget rigtigt klamt ved ideen bag tegninger af børneporno. Er det en pædofil der har tegnet det? Og i så fald: skal vedkommende virkelig kunne tjene penge på det? (Og har vedkommende selv oplevet de ting han tegner?) Jeg synes bare ikke det er iorden.

solsystem skrev:et forbud mod børneporno krænker ikke ytringsfriheden. Det er kriminelt at udføre pædofile handlinger. Det er også kriminelt at slå folk ihjel. Skulle man udgive tegneserier om hvordan man begår mord - fremstillet på en måde der kan inspirere en massemorder? Mord bliver ganske vist tegnet tit og ofte, men det bliver trods alt fremstillet som noget ondt, så der er en forskel. Hvorfor udgive tegninger af børn på den måde, som kan inspirere en pædofil? Sex hører jo slet ingen steder hjemme i et barns univers - eller burde ikke gøre det.

Jeg kan slet ikke forstå at nogen vil gå med til at udstille den slags. De gør det bare for at få omtale - det er det som er så plat ved "kunst".

Når jeg taler om ytringsfrihed mht de grafiske tegninger af børneporno er det fordi det blev sammenlignet med Muhammed tegningerne. Den debat dengang blev netop sammenlignet med ytringsfriheden. Skal man have lov til, at tegne børneporno, der jo ikke er direkte sex med børn eller er det kriminalitet at tegne børneporno? Jeg er enig med dig i, at børneporno uanset, hvordan det fremstilles er kriminelt.

Alle burde være fredede i alle henseender, hvad ondskab angår. Men især børnene. Jeg mener, at børn der benyttes i sammenhæng med porno er ondskab. Det skader børnene.

Jeg har haft det tæt inde på livet og ved, hvad jeg taler om. Ikke tegninger med direkte seksuelt samvær. Ikke mig selv men mennesker tæt inde på livet af mig. Jeg har set, hvad det gør ved mennesker.

Jeg finder det så ulækkert at jeg ikke fatter en meter af, hvordan et voksent menneske kan få noget som helst ud af at se på billeder af nøgne eller halvnøgne børn endsige dyrke det med børnene.

Det hører under ingen omstændigheder hjemme i børnenes verden.

solsystem skrev:

again skrev:

solsystem skrev: Skulle man udgive tegneserier om hvordan man begår mord - fremstillet på en måde der kan inspirere en massemorder? Mord bliver ganske vist tegnet tit og ofte, men det bliver trods alt fremstillet som noget ondt, så der er en forskel.

Jeg er meget uenig i, at mord altid skildres som noget ondt - tværtimod fremstilles det både som noget humoristisk og som noget godt. Det samme gælder vold (naturligvis fremstilles mord som dårligt i mange film, men absolut ikke alle). Tænk blot på en film som "Bonnie & Clyde" eller "Thelma og Louise". Eller hvad med "Stegte Grønne Tomater" (som også handler om kanibalisme).

Jeg er enig med dig i, at pædofili er af den onde, men jeg er for det første ikke sikker på nogen har gavn af, at tegnede skildringer af pædofili skader nogen, og for det andet mener jeg der ville være langt mere oplagte ting at forbyde, hvis det endeligt skulle være.

Det er egentlig rigtigt nok, men jeg synes alligevel der er noget rigtigt klamt ved ideen bag tegninger af børneporno. Er det en pædofil der har tegnet det? Og i så fald: skal vedkommende virkelig kunne tjene penge på det? (Og har vedkommende selv oplevet de ting han tegner?) Jeg synes bare ikke det er iorden.

Citat:

og for det andet mener jeg der ville være langt mere oplagte ting at forbyde, hvis det endeligt skulle være.

Kommentar:

Jeg mener, at tegnede skildringer af pædofili er lige så oplagt som alt andet, der burde forbydes. Sammenlign det med den frie porno. Selvom man kan købe div. pornomagasiner af både nøgne og halvnøgne piger, bliver der stadig begået voldtægter. Endda selvom en voldtægtsmand kan gå til en prostitueret i stedet.

Jeg ved det ikke men kan forestille mig, at når en mand med tendens til at begå voldtægt, kigger på billeder af nøgne/halvnøgne piger, kan det være medvirkende til, at vedkommende begår voldtægt.

Det samme mener jeg kan ske for den pædofile. Lysten øges vel når man dyrker det.

Manjana skrev:
Jeg ved det ikke men kan forestille mig, at når en mand med tendens til at begå voldtægt, kigger på billeder af nøgne/halvnøgne piger, kan det være medvirkende til, at vedkommende begår voldtægt.

Det samme mener jeg kan ske for den pædofile. Lysten øges vel når man dyrker det.

Jeg erindrer, at vi i gymnasiet lærte, at antallet af seksualforbrydelser faldt til ca. det halve af tidligere, efter pornografien blev frigivet. Så umiddelbart tror jeg snarere pornografi beskytter de potentielle ofre (substitutionseffekten: forbryderne kan få afløb via pornografien). Omvendt viser en del forskning, at seksualforbrydere ofte er storforbrydere af porno og ønsker at afprøve det de har set i virkeligheden.

Samlet tror jeg derfor effekten af porno er, at der bliver færre seksualforbrydelser, men de forbrydelser der er vil til gengæld være præget af det man ser i det pornografiske univers.

I må ikke misforstå mig - jeg ønsker naturligvis også beskyttelse af børn (og kvinder for den sags skyld), men jeg tror ikke rigtig på tingene bliver bedre af at vi forbyder ting der ikke står i meget direkte forhold til forbrydelsen. Skulle jeg endelig pege på et tiltag der kunne reducere kriminalitet ville jeg pege et helt andet sted: Så skulle det være forbudt at vise filmklip (eksempelvis i TV-avisen) af brande, eftersom man ved det trigger pyromaner.

Med andre ord: Sålænge det ikke er sandsynliggjort, at pornografi medfører seksuelle overgreb ser jeg intet formål i at det forbydes (derimod er jeg meget enig i, at pornografien skal adskilles fra børnenes univers). Og da slet ikke sålænge en del tyder på, at pornografi faktisk reducerer antallet af overgreb.

I de kriminologiske teorier er der uenighed om, hvorvidt der er sammenhæng mellem pornografi og voldtægt, incest og seksuelle overgreb mod børn. Undersøgelser fra 1960'erne og 1970'erne kom til det resultat, at brug af pornografi ikke fører til seksualforbrydelser, men snarere forhindrer dem. Andre undersøgelser, ofte med rod i kvindebevægelsen, viser, at mange seksualforbrydere er storforbrugere af pornografi og afprøver, hvad de ser og læser.

[For at se dette link skal du være tilmeldt og logget ind.]

again skrev:

Manjana skrev:
Jeg ved det ikke men kan forestille mig, at når en mand med tendens til at begå voldtægt, kigger på billeder af nøgne/halvnøgne piger, kan det være medvirkende til, at vedkommende begår voldtægt.

Det samme mener jeg kan ske for den pædofile. Lysten øges vel når man dyrker det.

Jeg erindrer, at vi i gymnasiet lærte, at antallet af seksualforbrydelser faldt til ca. det halve af tidligere, efter pornografien blev frigivet. Så umiddelbart tror jeg snarere pornografi beskytter de potentielle ofre (substitutionseffekten: forbryderne kan få afløb via pornografien). Omvendt viser en del forskning, at seksualforbrydere ofte er storforbrydere af porno og ønsker at afprøve det de har set i virkeligheden.

Samlet tror jeg derfor effekten af porno er, at der bliver færre seksualforbrydelser, men de forbrydelser der er vil til gengæld være præget af det man ser i det pornografiske univers.

I må ikke misforstå mig - jeg ønsker naturligvis også beskyttelse af børn (og kvinder for den sags skyld), men jeg tror ikke rigtig på tingene bliver bedre af at vi forbyder ting der ikke står i meget direkte forhold til forbrydelsen. Skulle jeg endelig pege på et tiltag der kunne reducere kriminalitet ville jeg pege et helt andet sted: Så skulle det være forbudt at vise filmklip (eksempelvis i TV-avisen) af brande, eftersom man ved det trigger pyromaner.

Med andre ord: Sålænge det ikke er sandsynliggjort, at pornografi medfører seksuelle overgreb ser jeg intet formål i at det forbydes (derimod er jeg meget enig i, at pornografien skal adskilles fra børnenes univers). Og da slet ikke sålænge en del tyder på, at pornografi faktisk reducerer antallet af overgreb.

I de kriminologiske teorier er der uenighed om, hvorvidt der er sammenhæng mellem pornografi og voldtægt, incest og seksuelle overgreb mod børn. Undersøgelser fra 1960'erne og 1970'erne kom til det resultat, at brug af pornografi ikke fører til seksualforbrydelser, men snarere forhindrer dem. Andre undersøgelser, ofte med rod i kvindebevægelsen, viser, at mange seksualforbrydere er storforbrugere af pornografi og afprøver, hvad de ser og læser.

[For at se dette link skal du være tilmeldt og logget ind.]

Citat:
[quote="again"]

Manjana skrev:
Jeg ved det ikke men kan forestille mig, at når en mand med tendens til at begå voldtægt, kigger på billeder af nøgne/halvnøgne piger, kan det være medvirkende til, at vedkommende begår voldtægt.

Det samme mener jeg kan ske for den pædofile. Lysten øges vel når man dyrker det.

Citat:

Jeg erindrer, at vi i gymnasiet lærte, at antallet af seksualforbrydelser faldt til ca. det halve af tidligere, efter pornografien blev frigivet. Så umiddelbart tror jeg snarere pornografi beskytter de potentielle ofre (substitutionseffekten: forbryderne kan få afløb via pornografien). Omvendt viser en del forskning, at seksualforbrydere ofte er storforbrydere af porno og ønsker at afprøve det de har set i virkeligheden

Kommentar:

Det kan sagtens passe. Men mener, at det er et forkert signal at sende ud når man ikke forbyder den slags. Selvom forbud ofte vækker trods. Det kan også være, at de er ligeglade og gør det alligevel. Måske er straffen for mild. Tror ikke at strafferammen fejler noget, ved faktisk ikke, hvad den strengeste straf er, men dommerne gør sjældent brug af de strenge straffe.

Kan godt se, hvad du mener. Men igen, handler det ikke om, at sende de rigtige signaler ud? Ligesom, det signal man sender ud ved, at pædofiliforeningen ikke kan forbydes, fordi det strider imod grundloven. Det er ikke i orden, at have en sådan forening. Uanset grundlov eller ej. Ved godt, at nogen peger på det etiske ved grundloven så. Men vi taler altså børn her.

Heldigvis gør politiet et stort arbejde mange steder i verden og mange er blevet afsløret.

Ja kan se iflg. dit link, at der er tale om både for og imod. Og syntes også, at med disse oplysninger, at det er svært.

Men påvirkninger spredes som ringe i vandet. Vil lige sammenligne med gamle dage. Og uanset medier og oplysning dengang, var tiderne mere trygge. Ved jeg fra flere ældre mennesker. Skete der en voldtægt, var det en kæmpe overskrift i avisen og man talte om det i flere dage efter.

I dag, får det højst en lille notits. Og det er hurtigt glemt igen. Taler om det, tror jeg ikke.

Det mener jeg viser, at med den frie porno, er kriminaliteten også steget på det felt.

Moralen var en anden dengang. Selvom der fandtes mange former for kriminalitet var det ikke så udbredt som nu. Nu er der mange eksempler man slet ikke kendte til dengang, ja bare fra jeg var barn.

Jeg misforstår dig ikke, ved godt, at du ser tingene fra flere vinkler af og at tryghed for børn især ligger dig meget på sinde.

J